17 12
发新话题
打印

拿捏不准的表达

引用:
原帖由 伍振华 于 2017-8-23 10:46 发表
  
  ……
  通过语源学的追溯与解析,我们明白看到,延异的含义难以穷尽。
  ……
http://www.danganj.net/bbs/viewt ... ;extra=&page=42 413#
互参链接:
http://www.danganj.net/bbs/viewt ... ;extra=&page=13 127#

TOP

  
  那么电子档案是不是就不是原始的呢?或者说就不具备档案的原始性 (原生性) 的本质属性呢?就常理而论, “电子档案”无非就是电子载体的档案, 它与纸质载体的档案没有任何区别, 如果说有区别的话, 也只是载体而已。而载体的不同是改变不了档案本质属性的。就如同甲骨档案、简牍档案与纸质档案在本质属性上、在原始性 (原生性) 上没有任何区别。同样, “电子档案”也是档案, 它在本质属性上、在原始性 (原生性) 上与纸质档案没有任何区别, 也就是说“电子档案”同样具备档案的原始性 (原生性) 的本质属性, 否则, 就不能称为档案。
  既然“电子档案”是档案, 且凡是档案就具备原始性 (原生性) 的本质属性, 那么, 它就应该是原始的 (原生的) 。既然“电子档案”是原始的 (原生的) , 那么, 在“电子档案”概念前再加“原生”的限定, 就有多余之嫌, 而且在逻辑和实际操作上也行不通。
  ……
  当然, 对于“电子档案”, 由于其性质与其他载体的档案 (如简牍档案、纸质档案) 相比有其特殊的地方, 特别是信息的非人工识读性、信息与特定记录载体之间的可分离性, 使人们对“电子档案”的原始性产生怀疑。因而, 就使得在档案理论界对“电子档案”的概念颇有争议, 大多数档案学者或不提或者模糊或者否定“电子档案”的概念。但是, 随着信息技术的不断发展, “电子档案”的概念得到越来越多的人的认可。
  ……
  正是由于档案理论界的不给力, 档案实践界不得不另辟蹊径, 但同时也受到档案理论界的影响, 于是就选择了“原生电子档案”的概念, 这样既可以坚持“电子档案”是档案的认定“档案”原则, 而加上“原生”, 又可以堵住对电子档案原始性的怀疑。虽然是无奈之举, 但也在情理之中。这只是笔者猜想的原因, 也许真相不是如此, 也许另有其他原因。这也需要进一步研究深思。
  4 结语
  对于“原生电子档案”概念, 虽然笔者并不赞同这一概念, 但是它的存在自有存在的道理。它至少说明当今的档案信息化建设需要一个与档案信息化建设相适应的“档案”概念, 还说明档案理论界可以“缺位”, 但是, 档案实践工作不能“缺位”, 档案实践工作的发展是不会停步的。同时, 说明缺乏正确档案理论指导的实践容易出现差错, 也说明档案实践多么需要正确的档案理论指导。当前急需的是档案理论界要加强对“原生电子档案”概念和与档案信息化建设相适应的“档案”概念研究, 为档案实践工作提供正确的理论指导。

——原生电子档案概念辨析 梁惠卿 档案管理 2018-03-15
全文摘要链接:
http://www.danganj.net/bbs/viewt ... age%3D1&page=42 418#
相关摘录:
引用:
原帖由 伍振华 于 2011-5-8 05:59 发表
  
  ……
  长期以来,关于档案的定义在我国档案界一直处于众说纷纭的状态,而另一方面却又几 乎众口一词地认定档案的本质属性是原始记录性。这一现象虽说多少自有其存在合理性的一 面,说得准确些,有它存在的原因,但是更多的是让人感到困惑:在档案定义问题迄今尚分 歧显著的情况下,何以言在本质属性的认识已经达成了共识呢?实际上,我们并没有见到有 关档案的本质属性是原始记录性令人信服的论证。相反,包括不少认同档案的本质属性是原 始记录性的同志所下的定义在内,目前已经有很多的档案定义其实都否定了原始记录性是档 案的本质属性。
……
参见链接:
锋利的钝刀
http://www.danganj.net/bbs/viewt ... page%3D2&page=1

TOP

  
  3. 影像记录表现的客观之中有主观

  文字无法还原客观的形象, 绘画、雕塑、戏剧、皮影等都不能做到对人、物、景和生活状态的客观还原, 照相技术仿佛解决了“客观还原”问题。有人认为“影像克服了这些缺陷, 能够客观形象地还原生活中的时间段。影像作为一种纪录手段, 集中了所有人类纪录手段与时间抗争后的成果, 是最能够有效保存历史的方法”6。姑且不去评价这一观点是否正确, 但从最早运用影像制作纪录片开始, “客观”就成为争论不休的话题。撇开在细节上的分歧, 争论的各方普遍可以达成共识的是:纪实影像作为社会人文记录, 遵循真实性原则, 但纪实只是其风格, 它在本质上则为创作, 包含表现作者的主体意识。
  
  文化遗产影像记录在行为动机上不同于纪录片, 它不是为了表现主体意识, 而是要再现客观景象。“再现”就要尽可能把记录者的思想、情感、观点“悬置”, 对文化遗产“原生态”地客观记录, 运用手中的机械设备将文化景观、生活现实转换成影像, 一切为了“客观还原”。
  
  但是, 作为文化遗产记录者, 即使高扬客观理念, 即使时刻提醒自己不是为了创作, 也不可能做到绝对客观, 在本质上仍是一种创作。
  第一, 影像记录的是文化遗产的形象, 而不是文化遗产本身。对文化遗产做影像记录, 以真人、真事、真景、真物为表现对象, 对现实进行机械复制, 而复制的对象只是自己看见的对象、眼中的对象的投影。文化遗产影像记录标榜不加入任何个人色彩、记录生活的真实, 其实所有的真实都是相对的, 记录者眼中的真实契合他所理解的真实, 眼中的真实不等同于客体本身的真实, 眼中的真实不等同于影像呈现的真实。
  第二, 记录设备虽没有思想和情感, 但它掌握在有思想和情感的记录者手中, 掌握着影像设备就拥有了在记录活动中的表现力和话语权, 影像包含着记录者对时间的选择、空间的选择、文化表现者的选择、镜头景别和曝光技术的选择、镜头组接的选择等。列维-斯特劳斯和他的巴西向导卡斯特罗在同一时间、同一地点拍摄同一对象, 捕捉的画面有着明显差异。拍摄者有不同的文化理想, 对镜像有不同的阐释。拍摄者在观看眼前的文化景象时, 也在将文化景象转换为文化镜像给人观看。拍摄者有的是局内人, 有的是局外人, 有的忽而是局内人忽而是局外人, 有的自己都模糊了局内人和局外人。拍摄者控制着影像设备, 他们拥有对影像建构的权力, 影像在本质上是建构的真实。
  第三, 拍摄中不虚构情节, 但并不排斥情节化叙事。叙事情节是人为设置的, 是创造性活动, 融入了情感和态度。

——文化遗产影像记录的伦理和方法 兰东兴 现代传播(中国传媒大学学报) 2017-01-15
下文链接:
http://www.danganj.net/bbs/viewt ... p;extra=&page=5 41#

TOP

六、几点启示

(一)如何理解“红学的门槛”
  苗怀明教授在他的发言感想中十分痛心地谈及所谓的红学圈子里“拍砖”之风盛行的现象,并诚恳地希望红学研究者提高自身素质,为红学的健康发展担起一份责任。苗教授同时坚定地认为:红学是有门槛的!高淮生教授回应道:苗怀明所提到的问题,比如说素质问题、学术共识问题,其实这就是学术门槛问题,也是红学的门槛。一个学者不去认真求真地研究问题,老是“拍砖”,总不愿意促成或接受学术共识,那就不具有做一个学者的基本素质。徐州会议和郑州会议反复地讨论这个问题,就是期望红学研究者真正重视这个问题,做红学健康发展的促进派而不是促退派。
  
(二)如何走出“红学的困境”
  通过徐州会议和郑州会议的研讨,参会者基本形成了这样的共识:红学的愚妄之“学”太多,大胆假说却经不起推敲;红学深受非学术的绑架,动辄遭到兴师问罪,不能达成基本的学术共识;红学虽有所谓的“泰斗”“大师”,却没有学术权威,缺乏认同感,易于受到来自各方面的挑战。红学需要自律,红学需要基本的学术共识,红学需要开放的学术空间,红学需要公认的学术权威。红学不需要造神,红学不需要宗派小团体。
  
(三)如何办好“高端论坛”
  红学的持续发展离不开以下三个方面的合力:学术成果、学术共同体、学术期刊。其中,学术共同体召集的研讨会对于形成良好的学术风气以及引领学术发展的方向具有极大的作用。如何高水平地办好学术研讨会?或者说能不能将研讨会办成高端论坛?这取决于参与研讨会的专家学者的研究能力和研究水平是否具有高端性。首先,应该是真学术,大家都是在谈学术;其次,能谈出真问题,谈真问题需要学术勇气;再次,所谈的问题能够具有学术启发性,启发性来自学术见识力。
  
(四)如何处理文献和文本关系问题
  有学者担心红学研究若偏重文献可能导致脱离文本,偏离受众接受,从而使红学远离大众。其实,从某种意义上讲,不存在这个“文献”与“文本”矛盾。其一,任何一门学科领域的研究,都是有学术分工的。其二,红楼文献整理研究的终极目的是为了更全面深入准确地认识、理解、鉴赏《红楼梦》。这种对于“文献”与“文本”矛盾的困惑涉及一个更深层的话题:什么是红学?可以肯定地说,红学不能与《红楼梦》文本鉴赏画等号。至于红学的文献学研究如何转化为大众鉴赏,同样是红学学科建设应当解决的问题,尽管目前尚没有标准答案。

——“历史回顾与未来展望——《红楼梦》文献学研究高端论坛”学术综述 高淮生 河南教育学院学报(哲学社会科学版) 2016-06-22
上文链接:
http://www.danganj.net/bbs/viewt ... page%3D1&page=6 55#
  

TOP

  
  上述不同学科对“事实”的思考,均否定事实的客观性和恒定性。如果说,“过去”是客观存在的世界,没有恒定的目的和固定的“用途”;“事实”则像散处于这个世界的建筑材料,史学家如同建筑师那样,需要作出选择才能构建自己的楼房。学者指出:“过去人们习惯于说事实本身会说话。这并不确切。只有在历史学家需要它们时,事实才会说话:是历史学家决定用什么事实,让事实处于什么次序和语境。”⑦这样看来,在历史研究中,纯粹反映客观存在与客观事件的绝对真实,是个体史学家无法达到的。
  但有些学者认为:由于所有历史判断都涉及看问题的个人和角度,一种判断与另一种判断并无二致,也就没有“客观的”历史事实。⑧这样又极易导致历史认知的相对主义和不可知论。“1941年12月7日日军偷袭珍珠港”与“1941年12月7日美军偷袭广岛”这两个判断,在史学语境里还是有着根本区别的。如同在人类现有技术条件下普通的沙石等建筑材料造不出航行太阳的飞船一样,任何具体的历史事实也不可能无限地被主观解读或应用。

——马俊亚:史实的构建:历史真理与理性差序 《历史研究》2016年02期
上文链接:
http://www.danganj.net/bbs/viewt ... page%3D1&page=8
下文链接:
http://www.danganj.net/bbs/viewt ... age%3D2&page=29

TOP

  
  1927年由物理学家提出的量子力学测不准原理,⑤被哲学家引入到社会科学,以思考人类观察问题的主观影响。

——马俊亚:史实的构建:历史真理与理性差序 《历史研究》2016年02期
上文链接:
http://www.danganj.net/bbs/viewt ... age%3D2&page=14 133#
下文链接:
http://www.danganj.net/bbs/viewt ... age%3D1&page=18 180#

TOP

  
  摘要:三十多年来的汉语语体研究,对普及"语体为先"的语用原则功不可没。当前虽仍处于"困境",但认真反思,找出问题的根源,还是曙光在前。关键是所追求的终极目标错位,钟情于科学化、理论化,偏离了语文实践,疏远了语文教育,脱离了社会语文生活的现实而走入歧路。迷路久了,找不到家,而今只能从头越。本文沿着相关论者的思路,不揣谫陋从"何谓语体"始,逐层探讨与语体相关的十个问题,以就教于同仁。

  关键词:语体; 语篇; 风格; 语体能力; 语体意识; 语体功能; 语体分类; 语体变量;

——从语篇到语体——寻找回家的路 丁金国 当代修辞学 2018-05-15
下文链接:
http://www.danganj.net/bbs/viewt ... =489530&page=48

TOP

 17 12
发新话题

郑州档案数字化