发新话题
打印

档案信息公开(档案开放、档案公布)与政府(行政)信息公开

四、蕴含的启示

   《透明与行政公开令》虽被特朗普废除,但它毕竟在奥巴马执政期间存在了8年,并获得了普遍的好评。而且,目前大家普遍对特朗普信息不公开感到的担忧,反而更使人们认识到《透明与行政公开令》的意义和价值。因而存在一种可能,即将来特朗普卸任总统后,新任总统又会重新返回到《透明与行政公开令》上,从而像克林顿12866总统令那样再现经久不衰的活力。[21]所以,无论从历史存在的角度,还是从其可能对未来影响的角度,我们都有必要好好审视一下它可能给予我们的启示。

   1.充分认识行政公开的优先价值。最重要的启示是要充分认识到政府信息公开的优先价值所在。它所追求的透明政府、公众参与、公众合作,既是民主国家的要求,也是人权保障的要求,也是信息化时代的需求。诚然政府信息公开会增加政府的很多负担,带来不少的麻烦;而且还可能被少数民众滥用,带来讼累。但与此相比,防止恣意行政、保障公民的民主权利、共享信息知识、政府和人民的融洽相处,这些是更重要的东西,是更值得我们去呵护和去追求的东西。在多元的价值冲突面前,我们必须进行全面衡量,并做出明智的选择。任何时候,我们都需要付出代价、经历磨难,才能实现更高层面的价值追求,达到更高层面的境界。这其实就是《透明与行政公开令》一开始就郑重承诺要建立一个具有前所未有公开水平的透明政府的要义所在。

   2.行政机关自身的积极作为。实现行政公开的透明、参与、合作的价值追求,一方面要靠立法,制定出完善而体系化的行政公开法律制度;但另一方面,也要靠行政机关自身的积极作为。如果行政机关自身不采取积极有效的内部机制和措施,就无法使法律得以充分实施。
   首先,行政无处不在,行政机关收集保存的信息是海量的。对这些海量的信息,如何进行分类保管和编制目录,如何进行检索设计,如何保障其安全,都是非常不容易的事情。更为艰难的是,面对这些海量的信息,行政机关必须在行政公开、个人隐私保护、商业秘密保护和国家安全考虑等这些价值相当且相互冲突的要素中,做出明智而公正的选择,这绝对是一项“折磨神经”的工作。[22]
   所以,行政公开无论是政治层面,还是技术操作层面,对行政机关而言,都是一个巨大的挑战,行政机关自己如果不具有很高的法律素养,不具有强烈的担当意识,就很难使信息公开法律制度得以充分实施。
   布什政府的秘密行政之所以会引起民愤,并不是因为行政机关的行为有多少违反了信息公开法的规定,而是因为行政机关消极对待,没有积极充分地去发挥信息公开法所赋予的空间。奥巴马政府正是充分认识到这一点,才会以一号令树立行政公开的优先价值;进而又通过《行政公开令》和《行政公开计划》要求各行政机关积极采取各项措施,不断推动行政公开,期冀以行政机关自身的积极作为和不懈努力实现前所未有的公开水平。

   3.公开文化的养成。最后一个很值得我们借鉴的是其提出的行政公开文化的养成。美国是一个高度法治化的国家,法律意识、规则意识深入人心,但《行政公开令》却用专门一节来规定如何在行政机关内部创造和养成行政公开的文化,[23]这多少有点出乎意料。但至少说明,规则的强制虽必不可少,但人的观念、人的自觉意识的养成也是非常重要的。要实现更公开的政府,行政机关的官员必须养成公开的理念和自觉意识,并把这种公开的理念和自觉意识融入到所有的日常工作中。

   4.一个警示。以上分析了《透明与行政公开令》多方面的价值和借鉴意义,但如此有价值和意义的总统令却在特朗普上台后就顷刻间烟消云散,[24]很出乎预料。由此给大家造成的担忧以及不可预测性也是很明显的,而且这也使国家行政的一致性和延续性遭到了很大的破坏。所以,对行政机关内部的指令和规则,尤其是总统颁布的,且已向公众公开的内部指令和规则,能否如此放任由政党争竞来左右?从另一个角度而言,对一个由总统签发的、且已向公众公开的内部指令,能否如此轻易地、在没有任何形式和程序要件限制的情况下就被废止,这是很值得美国行政法进行反思的一个问题。毕竟,法治的可预测性,以及国家行政的一致性和延续性更应是法治行政所追求的。

——金承东:公开的价值及行政机关自身的使命
全文摘要链接:
http://www.danganj.net/bbs/viewt ... d=486724&page=4
全文链接:
http://www.aisixiang.com/data/108251.html

TOP

  
  内容摘要:刑事诉讼档案公开就是指由刑事诉讼档案向当事人和社会公众公开。诉讼档案公开是中国共产党十八届四中全会报告中提出的构建“构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制”的当然内容,在世界各国也是常态和常识,但在我国没有引起足够的重视,一个案件的裁判生效了,但是诉讼档案却处在无限期保密状态。自1984年最高人民法院颁布《人民法院诉讼档案管理办法》实施以来,我国诉讼档案公开的规范和实践都取得了很大的成绩,却也存在不少的问题,没有建立全国统一的电子化平台;诉讼档案电子化并没有全部完成;刑事诉讼档案公开的实质规范缺乏,对于公开的内容以及公开主体都规定不详,公开的方式和程序不具体,从而不能很好的满足当事人和社会公众的知情权。诉讼档案公开在时间和方式上要遵循档案法的一般规定,也有其特殊性。立法要进一步明确诉讼档案公开的范围、期限、对象、方式和时间。还要出台纸质档案的集中管理、诉讼档案电子化、制作诉讼档案的查询索引、确立诉讼档案的查询收费标准等保障性机制。
  
   关键词:诉讼档案,司法公开,公开范围、公开方式、公开时间

——高一飞 丁海龙:刑事诉讼诉讼档案公开:限度、程序和条件
http://www.aisixiang.com/data/107726.html

TOP

  
  档案是社会个体和机构建构自身合法化形象的工具,工具的两面性使得档案机构在借助档案信息资源开发建构主流机构的合法化形象时,社会边缘群体也通过对档案信息资源开发中的档案工作者的知识体系因素、价值导向、权力导向质疑现行的档案机构主导的档案信息资源开发模式的正当性。

——解构与重构:档案信息资源开发模式的后现代转型 万恩德 档案学通讯 2018-01-18
参见链接:
http://www.danganj.net/bbs/viewt ... age%3D1&page=44 433#

TOP

  
  一、封闭意识仍然顽强

  ……我国由计划经济向市场经济的改革开放不过30多年历程,尽管一方面国内党和政府在积极地推动民主改革与建没,另一方面全球化正不可阻挡地渗透着我国越来越多的领域.世界贸易组织(WTO)在对我困的经济产生影响的同时,也带来了开放、公平、竞争的文化观念和法治观念,但不可否认,植根于我国数千年自给自足的封闭经济体制上的传统文化,其封闭观念仍表现出顽强的一面。官本位主义、裙带关系、行政自由裁量、缺乏透明度的决策过程等现象都是这种封闭文化根深蒂固的体现。尽管2008年《条例》的出台,极大程度地促进了公开文化的发育,但《条例》属于行政法规,所针对的领域有限.其效力的强制件仍不足以规范档案开放利用领域.档案开放利用领域的相关法规依然体现出相当程度上的封闭。如档案封闭制度规定对非控制使用的档案“自形成满30年可以开放”,实则是一种保守做法;机关档案不属于开放范围.也与”“文化、经济类档案可以随时开放”相矛盾.对档案开放法规的建没具有负面影响。

摘自:黄夏基主编,政府信息公开环境下广西档案开放利用研究,武汉大学出版社,2015.10,第121页

TOP

  
  2017年10月26日, 美国政府拟公开约2800份有关肯尼迪遇刺的调查档案, 但当天被特朗普“临时叫停”, 他表示政府相关部门和机构提出, 出于国家安全、执法和外交考虑, 某些资料仍有待编辑, 以避免国家安全受损。另有美国政府官员称, 暂缓解密的原因是中央情报局和联邦调查局对档案中包含的敏感信息表示担心。但到了28日事情峰回路转, 根据特朗普28日的“推文”, 除了包含仍在世人士姓名和地址的部分内容, 肯尼迪遇刺案相关档案将全部公布于众。
  
——美国档案管理的法规遵从:理念、技术、工具与实践 胡文苑 浙江档案 2018-01-31
上文链接:
http://www.danganj.net/bbs/viewt ... page%3D2&page=5

TOP

天津启动电子诉讼档案共享利用平台

当事人可在档案馆就近查阅案件档案
2018年03月25日 00:00 来源:人民法院报 作者:张晓敏 赵震野
  
  人民法院报讯 (记者 张晓敏 通讯员 赵震野)3月20日,天津市高级人民法院与天津市档案局签署法院电子诉讼档案共享利用协议,正式启动电子诉讼档案共享利用平台。这是天津高院创新诉讼档案服务民生举措,为人民群众查询利用档案提供全新、快捷、安全的信息化服务,实现“信息多跑路,查档少跑腿”,使法院档案工作更加贴近社会、贴近群众、贴近生活。

  据介绍,天津高院在天津市档案馆利用服务大厅开设法院电子诉讼档案查阅窗口,当事人可以通过电子诉讼档案共享利用平台,就近查阅天津高院自1949年至今的35万余卷普通刑事、民事、行政、执行类案件档案正卷有关内容,并办理出证手续。此前,为发挥好法院涉民生诉讼档案的利用功能,天津高院与市档案局签署了《婚姻家庭类案件目录数据共享利用协议》,向市档案局提交了可供查询的全市三级法院的13万余条婚姻家庭类案件目录。

  天津高院相关负责人表示,法院档案是重要的公共资源,具有为审判、为社会服务的重大价值。天津高院要始终坚持司法为民,积极构建方便人民群众的档案利用体系,特别是要大力推进数字化档案馆建设,进一步拓展电子诉讼档案共享利用范围和深度,丰富档案服务内容和方式,提高档案管理服务水平,为人民群众查询利用档案提供全新、快捷、安全的信息化服务。双方表示,将进一步加大交流与合作力度,积极探索全市更广范围内的档案利用服务的合作,大力推进民生档案资源共享,依托“互联网+”改进服务方式,积极服务民计民生。

http://www.danganj.net/bbs/viewt ... age%3D1&page=14

TOP

  
  据有关资料统计, 我国档案及时解密率还不到全部应该解密档案数的40%。

  我们常常处于纠结状态:一方面档案利用被制度所制约, 一方面我们又希望挖掘这一记忆的宝库。

——档案“去幽灵化”的可能、路径及意义 朱力 兰台世界 2018-04-06
上文链接:
http://www.danganj.net/bbs/viewt ... page%3D2&page=4
下文链接:
http://www.danganj.net/bbs/viewt ... page%3D1&page=7

TOP

  
  2013年11月12日,中国共产党十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》,提出要“推进审判公开、检务公开,录制并保留全程庭审资料。”在这样一个党的重要文件中,录制庭审过程这样的细节问题被作为重要的改革措施提了出来。2014年10月,中国共产党十八届四中全会指要求“构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制,推进审判公开、检务公开、警务公开、狱务公开,依法及时公开执法司法依据、程序、流程、结果和生效法律文书,杜绝暗箱操作。加强法律文书释法说理,建立生效法律文书统一上网和公开查询制度。”“生效法律文书统一上网和公开查询”,实际上是诉讼档案特定内容和特定形式的公开,已经作为四中全会提出的阳光司法机制的一部分。对于三中全会要求“录制并保留全程庭审资料”中的资料内容是否可以公开呢?法律没有规定,但是,我国的庭审直播和直播后随时可以查询的庭审视频,实际上也是庭审档案公开的一部分。2016年7月开通庭审直播以来,不到半年的时间,最高人民法院庭审直播观看量达到9.6万次,点播观看量达11.4亿次。1可见,诉讼档案的部分公开已经成为共识。

  然而,诉讼档案中的其他材料特别是案卷材料是否可以公开呢?这成为了实践中一个很有争议、已经引发矛盾的问题。近年来平反的呼格案、聂树斌案中,大家注意到了一个特别的现象:案件在10 多年前就怀疑是错案,错误的裁判生效了,但当事人亲属、申诉代理律师、各大媒体记者却无法看到案件的档案材料,聂树斌案件中,直到2015年3月17日,聂树斌被执行死刑近20年后,律师才首次获准查阅该案完整卷宗。[1]没有案件材料,“怀疑”就无法查证、申诉就无法展开。这给我们提出了一个问题:案件裁判生效了,案卷材料还是永远保密的吗?对哪些人可以公开?哪些内容可以公开?这是一个关系司法民主、司法公正的重大问题。

——刑事诉讼档案公开的限度、程序和条件 高一飞; 丁海龙 天津法学 2017-09-15
下文链接:
http://www.danganj.net/bbs/viewt ... p;extra=&page=5 41#
全文摘要链接:
http://www.danganj.net/bbs/viewt ... ;extra=&page=12 114#

TOP

发新话题

郑州档案数字化