18 12
发新话题
打印

档案学(史)与史学(史)

  
  【内容提要】
   学科制度是一种结合知识生产与专门人才培养的整合性制度。本文将学科制度理论引入中国档案学史的研究,试图用结构化方法阐明其对于中国档案学学科传承与创新的重要意义,明确档案学学科作为一项社会建制在社会科学领域和社会领域的价值,以期对档案学学科自身完善和发展有所启发。

——郭欣仪,姜玉平:学科制度理论与中国档案学史研究(2012)
  

TOP

  
  早在1986年,吴宝康先生就指出,不能过高估价中国古代的档案工作,同时,也不能过低估价。过低估价者的观点集中在4个“没有”上:

  (1)中国古代没有档案和档案工作。在封建社会,文书工作和档案工作是不分的。

  (2)中国古代没有真正意义上的档案馆,只有档案库。为什么没有档案馆?“因为封建社会不需要它”。

  (3)中国古代没有专职的档案工作者。一些类似档案工作的事是由文书人员做的。

  (4)中国古代没有产生档案学,没有人写过关于管理档案方面的书和文章,更没有著名的档案学家。(注:吴宝康著:《新时期档案学与档案事业》,中国档案出版社1997年版,第3~4页。)

  吴宝康先生不赞成说中国古代没有档案和档案工作。他在给《宋代档案管理研究》一书写的序言中说,中国档案史研究是大有发展前途的,只要有确实的材料,他是可以随时准备改变自己观点的。对中国古代档案工作水平的过低估价,严重影响了对中国档案史研究的深入开展,有的错误观点至今还出现在档案史课程的教材中。这是中国档案史研究中存在的第一缺憾。

——王金玉1998

TOP

  
  另一方面,就历史学本身的进展来看,与以往史学与史料学混合不分相异,1949年后史料学的独立意识日益觉醒。建国初顾颉刚就认同“史学该和史料学分开”的看法,(37)认为应当在“以书籍为主体”的传统考据学基础上“正式建立起史料学来”。而“史料学的目的,是从资料的来源和它的真确性以及作者的时代和他的环境等等问题来揭示出每一件资料的本质,认定它是一定的社会环境下的产物,以便人们根据了这样的分析,进一步综合某一时代的资料而得着正确的历史知识”。(38)1954年,郑天挺在南开大学尝试开设“史料学”课程,注意区分“史料学”和“历史编纂学”。(39)他进而把“史料学”从“历史研究法”、“史学方法论”中明确独立出来。郑天挺认为,正因为史料不等于历史,史料学才得以成为一门专门的学问;因为需要对史料做大量的工作以服务于历史研究,史料学也需要成为一门专门的学问。(40)从历史学科中分化、剥离出来的史料学成为现代文献学之滥觞,并担当文献学的主力之一。
    所以,作为一种研究传统的史料考订之学并没有熄灭,而是有了明确的学科归属,终于修成正果了。它与历史学分流,另起炉灶而为文献学一科。落户于文献学的史料考订之学已经独立化、专门化了,形成了自身的一套价值理念和技术规范,拥有自己的领土,基本实现自治。文献学是一门工具学问,与文、史、哲诸科不是一种并列关系,而是一种交叉关系,它涉及多个领域,很多学科都有文献整理研究这样一个基础层次。自立门户的文献学不必依附于史学,或试图吞并史学,已经成为史学友好的邻居而不再相互攻伐了。这或许是史料考订之学的理想归宿。

  
  总之,在现代学术分科的格局下,由于研究对象(历史活动/历史记载、书本/历史)的差异,文献学与历史学具有相对明确的分工,各有归宿,各得其所。文献学致力于古籍文献的整理、研究和利用,历史学则聚焦于活生生的人的世界。二者不再是争夺同一条河床的两股巨流,而是拥有了各自的生存空间。但这并不意味渊源甚深的历史学与文献学从此分道扬镳、互不往来,而是应当在学科分工独立的前提下谋求更深入、更高层次的联合和对话。这与前科学时代传统的混合状态不可同日而语。目前,文献学与历史学正缔结起一种分途发展、相辅相成、和谐共存的良性互动关系。

——陈峰:文本与历史:近代以来文献学与历史学的分合(2010)
上文链接:  
http://www.danganj.net/bbs/viewt ... p;extra=&page=3
24#

TOP

  
  中国古代并无文献学之名,但有文献学之实。西汉刘向、刘歆父子校理群书,广集诸本,施以校雠,编定目类,撰写叙录,开创了独特的学术门类。后人遂以"校雠之学"概括刘氏父子的学术工作,把目录、版本、校勘诸学融为一体。颜之推《颜氏家训·书证》、郑樵《通志·校雠略》、章学诚《校雠通义》均沿用校雠之名。近人梁启超在《中国近三百年学术史》中最早提出文献学的概念,“明清之交各大师,大率都重视史学—或广义的史学,即文献学。意指以文献为研究对象的传统学问”。

——刘玉才:古典文献学的定义、知识结构与价值体现(2010)

TOP

  
  摘要:以希腊文、拉丁文为载体的西方 古典文献学,希腊文作"philologia"。在近代西方各国学界在根据各自的语言整理、研究古文献藉以溯源其共同的"古代"过程中,西方古典文献学的 名称与内容在不同历史时期、不同语境中均曾发生过变化,但总体上的沿革类似于中国古典文献学或传统文献学,即由校雠而校雠学而文献学,最终被冠之以"古典 的"则意在强调"希腊、拉丁的"这一属性。

——西方古典文献学的名与实 张强(2012 )
下文链接:
http://www.danganj.net/bbs/viewt ... p;extra=&page=2
14#

TOP

  
  综上所述,由历史学家根据各种史料、证据和推论所提炼的 “事实”,即是 “历史事实”。过去的事件是客观存在的、没有恒定的目标,其适用范畴可视为无限的,也可视为没有任何适用范畴;而 “历史事实”是主观与客观的融合,往往作为某些特定论点的证据,其适用范畴具有相对的界限。因此,由个体史学家所表述的历史真实只能是相对的,这是 “实录”的局限性之所在。但相对真实每向前推进一步,就越接近绝对真实。当然,绝对真实只可接近,而不可到达。

——马俊亚:史实的构建:历史真理与理性差序 《历史研究》2016年02期
上文链接:
http://www.danganj.net/bbs/viewt ... age%3D2&page=29
下文链接:
http://www.danganj.net/bbs/viewt ... page%3D1&page=7

TOP

  
  一、“实录”的局限
  在中国古代, “史”的本义是公正。 《说文解字》: “史,记事者也。从又,持中。中,正也。”而真实又是公正的核心。殷商以前,历史编纂不但是对为政的总结,而且本身就是为政的一部分,是以政史很难分开。王国维指出:“史为掌书之官,自古为要职。殷商以前大小官名及职事之名,多由史出,则史之位尊地要可知矣。”③

——马俊亚:史实的构建:历史真理与理性差序 《历史研究》2016年02期
上文链接:
http://www.danganj.net/bbs/viewt ... page%3D1&page=2 11#
下文链接:
http://www.danganj.net/bbs/viewt ... page%3D1&page=8 80#

TOP

  
  英国史学家奥克肖特 (Michael Oakeshott)指出:历史有两种要素:(1)在特定时间内发生的各种事件; (2)人的头脑中收集起来的这些事件。历史既是过去的事实又是现在的档案。档案的真实性依赖于过去事实的真实性。⑦

——马俊亚:史实的构建:历史真理与理性差序 《历史研究》2016年02期
上文链接:
http://www.danganj.net/bbs/viewt ... age%3D1&page=10 95#
下文链接:
http://www.danganj.net/bbs/viewt ... age%3D1&page=19 186#

TOP

 18 12
发新话题

郑州档案数字化