发新话题
打印

国外档案事业

  
  1950年,联合国教科文组织和美国国会图书馆对书目控制的定义是:从书目的目的出发,控制人类已出版的全部文献[5]。
  
——刘炜张春景夏翠娟:万维网时代的规范控制.中国图书馆学报 2015,41(03),22-33
转录自:
http://www.danganj.net/bbs/viewt ... ;extra=&page=11 109#
相关链接:
http://www.danganj.net/bbs/viewt ... ;extra=&page=12 111#
参考链接:
http://www.danganj.net/bbs/viewt ... page%3D3&page=9 84#

TOP

  
  近日,据媒体报道,美国国家档案和记录管理局宣布,白宫方面已经同意,特朗普总统的所有推文,甚至已经被删除的推文都将被归档。所谓“推文”是指在美国社交媒体“推特”上发的信息,类似中国的“微博”,“推文”是中文翻译的简称。

摘自;
https://mp.weixin.qq.com/s/xt78-ovcgI0qn1v7poDCaw

TOP

  
  互联网的飞速发展产生了海量数字资源。根据2014年“数字宇宙”网站的统计调查,如果将所产生数据量以个人平板电脑的存储量计算,那么2013年全球产生的数字资源总量所需的平板电脑堆叠起来的长度将达到地球到月球距离的三分之二,而到2020年这一长度将是地月距离的6.6倍。但是,与数字资源巨大容量不相适应的是它脆弱的生存能力,数字文件如果得不到有效维护和管理,很容易被破坏或篡改。在此背景下思考与探索如何对数字资源进行长期保存以确保其真实性、完整性、可理解性,早已成为各国档案文献领域共同研究的重要议题。

  长期保存理论简析

     从目标上区分,档案保存可以被划分为防护、保管、保存、档案管理、监护等层次,这几个概念之间存在不同程度的叠加关系。

  ……
  总体来说,针对数字保存问题,国际文献领域持续进行了20多年的探索,在理论构建、体系建设、标准制备、开源系统和认证体系方面都取得了大量成果,为破解数字资源长期保存的难题奠定了较好基础。

——钱 毅:国际数字资源长期保存项目综述
原载于《中国档案报》2018年5月14日 总第3219期 第三版

TOP

  
  1.大陆法系国家和地区关于私文书证真实性判断的立法例及评析

   德国《民事诉讼法》第416条规定:“由制作人署名或者经公证人认证的私文书,完全能证明文书内所为的陈述是由制作人所做出的。”(32)第439条规定:“举证人的对方当事人应当对私文书证的真实性以说明,若不作说明,且在其他陈述中对证书的真实性也未提出争执时,视为已承认该证书。”(33)第440条第1款规定:“对于未经承认的私文书的真实性,应加以证明。”第2款规定:“书证上署名的真实性已被确定,或者书证上的手印得到公证时,具有该项签名或手印的文字记载,推定其本身是真实的。”(34)在德国,对于私文书证的形式真实,只要有制作人的署名、经公证人认证以及被对方承认的私文书证可以被推定为形式真实,除此之外的其他私文书证则不能被推定为形式真实,需要由提出私文书证的一方当事人举证证明。对于实质真实,不适用推定规则,属于法官自由心证的范畴。法国《民法典》第1322条规定:“私证书,得到其所对抗之人的承认或者依法得到承认,在其签字人之间以及签字人的继承人与权利继受人之间,具有与公证书相同的效力”。(35)第1323条规定:“一方当事人在他方当事人针对其提出一份私证书为抗辩或防御方法时,必须明确地承认或否认证书上的字迹或签名是否出自其本人之手。该方当事人的继承人或权利继受人,得仅作不认识是谁人的签字或字迹的声明。”(36)法国明确规定了当事人对于私文书证上的签名进行承认或者否认表态的义务,如果当事人承认签字或者法官审查签字属实,则该私文书证具有与公文书证相同的法律效力,可以直接推定出其形式真实和实质真实。日本《民事诉讼法》第228条第4款规定:“私文书,有本人或其代理人的签名或盖章时,推定为其制作是真实的”。(37)在日本,对于私文书证的形式真实,法律推定有本人或者代理人签名或者盖章的私文书证形式真实,除此之外,私文书证的形式真实必须由提出私文书证的一方当事人予以证明。对于实质真实,如同关于公文书证的规定一样,法律并没有规定像形式真实那样的推定规则,除第160条第3款规定的“口头辩论笔录对于口头辩论是否遵守法定的程式具有实质证明力,不允许法官自由心证”(38)之外,其他情形则属于法官自由心证的范畴。在我国台湾地区,关于私文书证的形式真实,“民事诉讼法”第357条规定:“私文书证应由举证人证其真正。但他造于其真正无争执者,不在此限。”(39)第358条规定:“私文书证经本人或其代理人签名、盖章或捺手印或有法院或公证人之认证者,推定为真正。”(40)台湾地区私文书证的形式真实原则上需要由举证人举证证明,但两种例外情形下可适用推定规则推定出私文书证的形式真实,这两种例外情形包括:第一,对方对于私文书证的形式证明力没有争议;第二,私文书证经本人或其代理人签名、盖章或捺手印或有法院或公证人的认证而被推定具有形式证明力。(41)关于实质真实,如同公文书证一样,除第219条规定的“关于言词辩论所定程序之遵守,专以笔录证之”(42)之外,其他情形均属于法官自由心证之范畴,由法官根据案件具体情况作出适当评价。(43)

   与公文书证相同,大陆法系国家和地区对于私文书证真实性判断的立法规定也很详尽。关于私文书证,除了法国在确定签字真实后赋予其公文书证形式真实和实质真实推定力外,其他国家和地区一般将私文书证实质真实的判断交由法官自由心证,形式真实的判断则由举证人举证证明,除非私文书证的签名真实或者被公证或者被对方当事人承认。法国之所以做出有别于其他大陆法系国家和地区的规定,源于法国存在完善发达的书证规范体系以及长期以来法官倚重书证的传统。(44)笔者认为,法国这种赋予私文书证实质真实推定力的做法难为我国所借鉴,因为书证实质真实的判断原则上属于法官自由心证的范畴,尤其是对于可靠性没有保障的私文书证,其实质真实的判断,理应交由法官根据案件具体情况进行妥适评价。相反,德国、日本以及我国台湾地区在立法层面直接规定私文书证实质真实的判断原则上属于法官自由心证范畴的做法更为科学。

——张海燕:推定在书证真实性判断中的适用
上文链接:
http://www.danganj.net/bbs/viewt ... p;extra=&page=4 31# 
下文链接:
http://www.danganj.net/bbs/viewt ... p;extra=&page=4 32#
 

TOP

发新话题

郑州档案数字化